在財(cái)產(chǎn)損害賠償中，對(duì)間接損失應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)?怎樣進(jìn)行計(jì)算?

間接損失就是可得利益的減少，是指加害人侵害受害人所有的財(cái)物，致使受害人在一定范圍內(nèi)的未來(lái)財(cái)產(chǎn)利益的損失。

間接損失有三個(gè)特征：

一是損失的是一種未來(lái)的可得利益，在侵害行為實(shí)施時(shí)，它只具有一種財(cái)產(chǎn)取得的可能性，還不是一種現(xiàn)實(shí)的利益。

二是這種喪失的未來(lái)利益是具有實(shí)際意義的，而不是抽象的或者假設(shè)的。

三是這種可得利益必須是一定范圍的，即損害該財(cái)物的直接影響所及的范圍，超出這個(gè)范圍，不能認(rèn)為是間接損失。

間接損失是違法行為對(duì)處于增值狀態(tài)中的財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果。處于增殖狀態(tài)的財(cái)物是指正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資料的面目出現(xiàn)的財(cái)物沒(méi)有處在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中財(cái)物不會(huì)發(fā)生增值。這種增值是怎樣產(chǎn)生的呢?馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)資料并不創(chuàng)造價(jià)值。同樣，處于增值狀態(tài)的財(cái)物本身也并不會(huì)增值。增值狀態(tài)的財(cái)物生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，只把原有搜集人轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的成果當(dāng)中。創(chuàng)造增值的是人，是與該財(cái)物結(jié)成一定的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)關(guān)系的創(chuàng)造的。因此，間接損失產(chǎn)生機(jī)制，是不法行為破壞了生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者與作為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者(即受害人)不能正常地利用這一生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資料進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成了可得利益的減少和喪失。對(duì)財(cái)物損害間接損失的賠償，不是對(duì)該財(cái)物價(jià)值損失的賠償，而對(duì)該財(cái)物的所有者利用該財(cái)物在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)創(chuàng)造出因遭受損害而未創(chuàng)造出的新價(jià)值這種損失的賠償。對(duì)間接的賠償，賠償?shù)氖侨说膿p失，而不是物的損失。

侵害財(cái)產(chǎn)間接損失賠償適用的場(chǎng)合，原則上應(yīng)當(dāng)是有間接損失就應(yīng)當(dāng)賠償。

有人認(rèn)為，我國(guó)《民法通同》第117條第3款規(guī)定的對(duì)“其他重大損失”才能予以賠償，是指對(duì)重大的間接損失才應(yīng)當(dāng)予以賠償，對(duì)一般的間接損失，不予賠償。這樣解釋并不正確。

財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)脑瓌t是全部的賠償原則，如果對(duì)一般的間接損失不予賠償，就違背了全部賠償原則，也違背了損害賠償?shù)奶钛a(bǔ)損害性質(zhì)，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)是不公平的。

具體適用的場(chǎng)合，既包括侵占財(cái)產(chǎn)，了包括損壞財(cái)產(chǎn);既包括侵害生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的財(cái)產(chǎn)，也包括侵害未處于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)但可在應(yīng)用于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生利潤(rùn)的財(cái)產(chǎn);既包括侵害種類物，也包括侵害特定物，因此，適用財(cái)產(chǎn)間接損失賠償，并不絕對(duì)在于侵權(quán)行為的方式和侵害對(duì)象的種類，而是在于侵害的對(duì)象因侵權(quán)行為而使受害人的可得利益喪失。只有掌握這一最基本的標(biāo)準(zhǔn)，才能準(zhǔn)確地確定間接損失賠償?shù)膱?chǎng)合。